Le coin de l'arbitre : But marqué du patin

image post
  • Posté par dam, le :

    18/11/2015

Capture d’écran 2015-11-10 à 10.51.54

Par @Boumatoews

Aujourd'hui, dans le quotidien régional fribourgeois "La Liberté", Sprunger avoue ne pas connaître le règlement en matière de puck marqué avec le patin. Tout de même étonnant non ? C'est donc une bonne occasion pour vous présenter la règle 96 du Rule Book.

Si vous ne l'avez pas vu, le voici : https://youtu.be/lDuAQBwyyy4 Règle : Capture d’écran 2015-11-17 à 22.30.42 Développement : Ces dernières années, les buts marqués avec le patin sont très souvent accordés. Néanmoins, à l’époque, on n’accordait les buts marqués avec le patin que s’il n’y avait aucun mouvement avec le patin. Ensuite, la politique en la matière s’est assouplie. Ainsi, désormais, toute déviation, même volontaire, du puck avec le patin est autorisée. C’est ce que prévoit la règle 96 v que je vous ai reproduit ci-dessous : Capture d’écran 2015-11-17 à 22.27.02 Ainsi, même si le joueur fait exprès d’orienter son patin pour que le puck rentre dans le but, ce dernier doit être accordé. Néanmoins, pour que le but soit accordé, encore faut-il qu’il y ait de « noticeable kicking motion ». On peut définir en français comme « botter le puck de manière visible ». Botter le puck signifie qu’il faut véritablement avoir donner un coup de pied dans le puck. En NHL, on utilise l’expression « distinct kicking motion ». Il s’agit exactement de la même idée. Voici comment le règlement nous définit cela : Capture d’écran 2015-11-17 à 22.23.56On nous dit qu’il y a « noticeable kicking motion » lorsqu’il y a un mouvement du patin qui a pour effet de propulser le puck dans le but. Ce qu’il faut comprendre, c’est qu’on vise la situation où le joueur botte vers l’avant le puck. Par contre, le goal doit être validé si le joueur qui a propulsé le puck avec le patin dans le goal était en train de freiner. Dans ce cas-là, il n’y aurait pas de kicking. Vous l’aurez sans doute compris, toute est une question d’interprétation et il peut être difficile de juger si le joueur a réellement botté vers l’avant le puck à l’aide de son patin ou non ! Vidéos : Vous pouvez aller voir ici 4 exemples de buts marqués avec le patin. Les 2 dernières vidéo démontrent un « distinct kicking motion ». Article sur le sujet : Si vous êtes intéressés par le sujet, je vous suggère cet intéressant article  de The Hockey News (THN) d'avril dernier traitant du sujet. L’auteur souligne les problèmes d'interprétation de cette règle et souligne que du hockey doit se jouer avec une canne et non pas le pied. Même si dans la NHL, les directeurs généraux ont pour le moment refusé d'accorder des buts en cas de "distinct kicking motion", l'interprétation toujours plus extensive de la règle pourrait amener selon lui à une absurdité dans un avenir proche : celle d'accepter un but du patin même s'il a été botté afin qu'il n'y ait plus aucun doute sur l'application de la règle. Pour lui, la réelle solution, pour enlever toute interprétation, serait simplement de revenir à l’ancienne interprétation est de refuser tout but avec le patin ! Conclusion : Sprunger dévie bien intentionnellement le puck dans le but. Néanmoins, vous l’aurez maintenant tous bien compris, cela ne suffit pas à annuler le but. Il faut encore un « noticeable kicking motion ». En l’espèce, déviation intentionnelle ou véritable coup du patin de Sprunger ? Le kicking ne paraît à priori pas évident vu que Sprunger dévie le puck en se tournant et fait le geste avec le patin seulement après. Sprunger lui-même a déclaré avoir juste dévié le puck et ne pas l'avoir botté. Kurmann a confirmé cela via sa décision sur la glace. A vous de vous faire votre propre opinion sur le sujet !